Nikon D90 & NIKKOR AF-S DX 18-105mm/F3.5-5.6G ED VR
szerző: e1 kategória: Fotózás , tags: 18-105/3.5-5.6, AF-S, D200, D70, D700, D80, D90, Dixon Tax Free, MultiCAM, Nikkor, Nikon, VRVan az már néhány napja, hogy a Nikon bejelentette a világon az első videózásra is alkalmas tükörreflxes fényképezőgépet. Sokan várták már, de azért meglepetés volt, amire aztán a Canon rá is kontrázott rendesen az 5D MarkII-vel. Azóta csend van, legfelejbb időnként felröppen a hír, hogy a Nikon hamarosan bemutatja a Nikon D300 utódját, a D400-at, amely szintén fog tudni videót rögzíteni, viszont kicsit több megapixele lesz azoknak, akik a farkukat megapixelben mérik. Ám legyen, engem ez a dolog nem érint, ráadásul már nagyon eltértem a D90-től.
Az a szitu, hogy a héten volt szerencsém játszani vele egy kicsit. Nem sokat, de éppen eleget. Kaptam egy jó tippet, hogy hol lehet olcsón fényképezőgépet szerzni. A válasz egyszerű: Anglia, reptér. Küldtem a kollégámnak a linket, az ár nem egész Ł630, egy D90-es kittért. Az objektív AF-S 18-105mm/F3.5-5.6 VR. Akárhogyan is számolunk, legyenek azok a lehető legrosszabb árfolyamok, az ár még így is több mint 200 euróval kedvezőbb, mint a Pixmania francia internetes üzletben. Az itteniekkel inkább ne is hasonlítgassunk. Kolléga hamar döntött, egy haverjával aki repült haza elhozatta. Sajnos ez alatt eltelt 4 nap és ár felkúszott majdnem 700 fontra, de még így is nagyon jól járt. A végeredmény az, hogy átszámolva, felkerekítve, borravalóval 22.500 ex szlovák koronából megúszta. Rohadt mázlista! Persze objektíveket nem árulnak ilyen jó árakon (AF-S 70-300mm/F4.5-5.6 VR kivételével).
Na, de eljött a nagy nap, ki kell próbálnom a gépet. Kezdem azzal, hogy ez már egy olyan gép, amellyel minden amatőr meg lehet elégedve. Számomra csak egyetlen egy baja volt, konkrétan a mérete. Nekem kicsi. Viszonyítási alapnak ott volt a másik kollégám D70-ese és az én D700-asom is markolattal. D700-zal összehasonlítani nem volna korrekt, viszont D70-hez képest a gép tényleg ledobott pár milimétert, amely sajnos nekem hiányzott a kényelmes fogáshoz, nagykezűeknek ajánlom a markolat beszerzését. Ezt leszámítva minden okés. A kijelző 3″, ugyanaz, mint a D700-on, gombok széthelyezése jó, ergonómiára nem lehet panasz. Kapott a gép egy új Lv gombot is, amellyel azonnal lehet kapcsolni a kijelzőre az élő képet. És most jön a lényeg. Ez a nyavajás kis gép tud a szappantartókhoz hasonlóan kontraszt alapján fókuszálni. Most kérdezhetitek, hogy ez miért izgat engem annyira a D700 melett. Hát elmondom. A D700 nem tud ilyet és sokszor jól jönne. Igaz, a fókuszállás ilyenkor sokkal lassabb, viszont nem kell közben a tükröt fel le csapkodni, hogy beélesíthessünk. Ez egy nagyon hasznos dolog számomra, mert már néhányszor megesett, hogy használtam a live view funkciót és sajnos a fókuszálás nehéz vele, főleg ha magasan az emberek felett kell tartani a 3 kilós fényképezőgépet. Ha még ilyenkor vakon is vagyok kénytelen élesíteni, nem egy nagy öröm… 🙁 Hab a tortán, hogy a fókuszpontoto bárhova be lehet állítani, szóval akár a kép legszélső sarkára is ráélesíthetünk. És most jön a cseresznye a habra, van “terminátor üzemmód”, arcfelismerés. Persze, persze, ezt már a szappantartók is tudják, de nekünk DSLR tulajdonosoknak, akiknek ez kimaradt az életéből azért mégiscsak egy kellemes kis hülyeség. Az arcot azonnal felismeri és követi is és képes rá élesíteni. Persze nem olyan gyors, mint a klasszikus fókuszálás, viszont hányszor jól jött volna, pl. bulikon, vagy családi összeröffenésekkor, amikor esetleg engem is le akarnak fényképezni valakivel, stb. Ilyenkor csak át kellene kapcsolni és a kevésbé tapasztalt rokon/ismerős/haver/barátnő is tudna csinálni néhány olyan képet, amlyen esetleg nem a háttér az éles az emberek helyett. Aztán persze itt van a videózás is, de őszintén megvallva az nemigen hozott lázba. Talán egy nagylátószögű objektívvel érdekes lenne, de a fókuszálás sajnos még nincs megoldva rendesen, ráadásul látva az 5D MarkII-vel készített videókat, ez a gép eltörpül mellette. Nem eltörpül, már eltörpült mellette.
És ha már a fókuszt is szóba hoztam. Annak ellenére, hogy mindenki várta, a D90 nem örökölte meg a D300 51 pontos fókuszrendszerért (Multi-CAM 3500), maradt az, ami a D80/D200 típusokban volt, 11 fókuszponttal (Multi-CAM 1000). Ennek ellenére nem lehet rá panasz, jól dolgozik, gyors, ráadásul a beépített fókuszmotor sem lusta, szépen mozgatta az AF 80-200mm/F2.8-as objektív lencséit. Érezhetően gyorsabb volt, mint annó a D70-esem. A fókuszpontok széthelyezése is kellemes, a keresőben jól láthatóak, ráadásul a középső fókuszpont átkapcsolható “wide” típusúra. Ilyenkor középen téglalap helyett egy széles négyzet látható, nagyobb a terület amelyre a középső fókuszpont reagál.
Apróságok, de elég sok van belőlük, ezért kellemes a munka a géppel. Ráadásul már ez a fényképezőgép is kinőtte a DSLR-ek hosszú éveken át tartó betegségét, végre be lehet állítani, hogy a keresőben is megjelenjen a éppen beálított ISO. Igaz, a kártyára fotózható képek száma helyett jelenik meg, de szerintem az utóbbi adat nem annyira fontos, mint pl. az ISO. Szintén rendesen meg van már csinálva az Auto ISO. Lehet 1/125 másodpernél hosszabb időket is állítani, szóval már teleobjektíves fotózásnál is rendesen használható. Miért nem lehetett ez így már a D70-en is? Á, mindegy, nem fogok már ezen mérgelődni. 🙂
Ami a képminőséget illeti, nem tudok nyilatkozni, mert nem töltöttem le a képeket a számítógépbe, de a D300 minőségét ismerve biztosan minden tulajdnoso meg lesz elégedve. ISO1600-ig gondolkodás nélkül használható lesz és a kijelzőn az ISO3200 is okésnak nézett ki. Akit ez érdekel, az nézzen utána a neten a teszteknek, van belőlük elég sok, de ár/érték arányban nem hiszem hogy lehet jobb amatőr gépet venni ebben a kategóriában.
Még valami a végére. Mindenképpen érdemes gyors (és nagy) kártyát venni bele. A 12 megapixeles RAW fotók 4-4,5 fps sebesség mellet hamar betöltik a buffert és ezután a gép lelassul. Szóval kártyán senki se spóroljon. Ha engem kérdeztek, akkor a SanDisk Extreme III 30MB/s Edition SDHC™ tűnik jelenleg a legjobb választásnak.
Végül még térjünk ki az objektívre is, amely a géphez volt. Jelen esetben a legfontosabb, hogy van képstabilizáció (VR) és jól is műküdik. Természetesen nem mindig helyettesítheti a nagy fényerőt, de ha igen, akkor jól elvégzi a dolgát. Fókuszálás szintén gyors, még az öregecske D70-nel is. Ha 18 mm körüli gyújtótávolsággal próbálkozunk, akkor gyakrolatilag alig élesít, de 105 milliméter esetén már azért van dolga, amit jól is végez. A középkategóriás objektívek közül ez az olcsóbb fajta, mert a foglalata műanyagból van, ráadásul nincsen fókusztáv kijelzője sem, viszont ezt jó ergonómiával és főleg széles zoom-gyűrűvel jól ellensúlyozza. Részletes tesztet róla itt lehet olvasni.
Bejegyzések (RSS)
bevallom, kéne.
nem kell valakinek az ojjektiv? mert akkor hozatnek, nekem csak a test kell.
h
de macert is oda kell menni http://www.dixonstaxfree.co.uk/index.cfm?fuseaction=computing.view§ion=computing&group=1012,1211&pro_id=7000959
A 18-70-esed már meg van szerelve? Amúgy talán tudok valakiről, akit érdekelne az objektív. Mennyiért szabadulnál meg tőle?
Jah, amúgy ha nem kimondottan a videó miatt akarod, akkor szerintem neked jobb volna a D300. Jobb és gyorsabb fókusz, erősebb motor, stb. Neked autó fotózáshoz ideális. Vagy rögtön ott a D700, kb. 51 ezerért lehet hozatni. Ha most volna felesleges lóvém és volna valaki, aki el tudja hozni, volna máris mivel kseftelni. 🙂 Mondjuk árulnám, 60-ért. 🙂
igen de a d700-hoz aszonnal cserelhetnem az uj ojjektiveimet is, hisz dx-esek, kiveve a 35mm-s nikon fixet.
a d300 jo lenne, de ha d70-el is tudok bekeben fotozni, d90 mar angyali harmoniaban is tudnek – nem gond a behuzas es a komponalas a kb 7 eves geppel sem, mar az is eleg gyors, plane az uj. tudom, hogy a d300 geciallat, probaltam, de az sok pentz most, masre kellenek a penzek.
a 18-70-em nincs, es nem is lesz megjavitva. neha jobbat lehet vele effektelni, mint egy shiftobival 🙂 igy hagyom szeretettel. Meg annyiert javitanak, mint amennyibe egy hasznalt es hibatlan kaphato az ebájon.
A Tamronod is FF objektív, viszont alap zoomod és nagy látószögűd az tényleg elveszne. Ebben az esetben a legjobb gép amit vehetsz a D300. Ha győzöd a mozgó autókat, stb-t, akkor tényleg elég a D90, viszont ahhoz szerintem hamar beszerzel egy protrémarkolatot. 🙂 Viszont ennyi pénzért tényleg megéri.
U.i.: Ne felejtsd el levédetni ezt a tilt-shift objektív gyártyási módszert. Egyszer még sokat akaszthatsz le vele. 😀
a tamron ff? zsir. ezt nem tudtam.
amugy nekem kis kezem van, nem zavarnak az aprocska gepek.
Ember, ne idegesíts! 😀 Nem tűnt fel, hogy kicsit nagy és nehéz az az objektív, és az, hogy 77 milliméteres az elülső szűrőátmérője? 😀 😀 😀
A d200-at karácsony táján cseréltem le egy d90-re markolattal. Markolattal már néha nagy is. 🙂
Kb kb két hónap használat után csak szuperlatívuszokban tudok beszélni róla. A színei gyönyörűek, gyors, a video vicces, nem látok olyan pontot, ahol kompromisszumokba kellet volna belemennem. Az 51 fókuszpont nekem nem hiányzik. A 11 nekem elegendő.
Olvasgattam a bejegyzést, és a kommenteket. Van egy véleményem (teljesen szubjektív) így megosztom veletek, mely egy szó: “parasztvakítás”.
Kobak kollega kommentjére reagálnék leginkább. D200-ról D90-re. És ezt mégis hogy? Meg miért? Ha csakis és kizárólag családi, hobby, útifotók készítésére szolgál a DSLR-ed, akkor ok, nem szóltam, jogos, hogy egy újabb, okosabb, és több extrát tartalmazó szoftverrel szerelt gépet veszel. De ha másra is szolgál, pl munkaeszköz, akkor egy két adat:
A D90-ben ugyan az a 11 pontos Multi-Cam 1000-es modul dolgozik, mint a D200ban. Viszont a D90-ben már csak 420 szegmenses mátrix fénymérő van, ami tudom milyen rossz fényviszonyok között, ellenben a D200 2x ennyi szegmensével, amiről szintén tudok nyilatkozni. Ez egy nagy plusz, aki nehéz körülmények között is fotózik. Továbbá a D90 sorozata egy fél freamet visszalépet, ami igaz nem sok, de akkor is kevesebb mint a D200é. Végül pedig felére csökkent a D90 legrövidebb zárideje. Ami pedig talán a legperdöntőbb dolog, az a váz. Műanyag. A nagy tesóé magnézium öntvény.
Persze az élőkép, és a relatíve szép videók készítése és minden ehhez kapcsolódó extra szoftveres dolog nagyon jó dolog. De ez egyértelműen marketing fogás, hogy a DSLR-eket alapvetően nem erre találták ki, de bele kell őket tenni.
Azt le kell szögeznem, hogy meglehetősen “maradi” vagyok. Lehet szakmai ártalom, lehet hogy csak egy nagy hülyeség. De nem érzem perdöntőnek egy DSLR vásárlásánál ezen dolgokat.
Végül egy kérdés, ami némi ellentmondást vált ki bennem a D200 lecserélése D90-re, és az illető felhasználási köre között: miért kevés a 11 fókuszpont? =)
miert, az h 77-es meg nem jelent semmit. meg tudod, hogy en nem gondolkodom, csak teszem a dolgom, fotozom.
baowah: A 77mm nem jelent semmit, de azért nekem fúrta volna a bögyömet, hogy miért olyan rohadtul nagy az az objektív, ha kicsit gyengébb fényerejű tesóinak még az 52mm-es szűrő is nagy (közte pedig ott az 55, 62, 67, 72mm). Természetesen a lényeg tényleg az, hogy fotózzunk vele. 🙂
Vajdy: Szerintem a 4,5 vs. 5 fps különbség nem olyan lényeges, ráadásul a D90-et úgy kell felfogni, mint a D70(s), illetve D80 evolúcióját. Akinek pedig mégis számít a gyorsaság, az rögtön vehet D300-at markolattal.
Aztán van egy nagyon fontos dolog, amit sajnos a D90 esetében nem lehet a parasztvakítás számlájára írni, az pedig az érzékelő. A D300-as érzékelőjét örökölte, amely minimum egy fokkal jobban telejesít magas ISO-n, mint a D200, sőt, láttam teszteket, ahol a D90-esnél nagyobb dinamikát mértek, mint a D700-on! Természetesen ha magas ISO-ra kerül sor, ez a pár százalékos előnye hamar elveszik, de azért már az én csőrömet is felcseszték ezzel, hogy nagyobb dinamikát sikerült mérniük alap érzékenységen. Ami a záridőt illeti, itt a D200 tényleg jobb, viszont az olyan helyzet hogy az 1/8000s túl hosszú idő lenne életemben kétszer történt meg, az is az öregecske D70-en, ISO200-on. Olyankor tekertem egyet F2.8-ról F4-re.
Még reagálok a fóluszpontokra. Van akinek elég egy is, vagy még annyi sem kell, viszont ha nem akarsz az átkomponálás miatt pontatlan élesítést, akkor jobb a több, és a besgítő szomszédos pontokról, vagy a 3D objektumkövetésről még nem is beszéltem. 🙂
U.i. A 1005 vs. 420 pontos Matrix fénymérés is parasztvakítás ám a javából. Nekem az F100-on csak 10 pontos van, mégis jól mér. 8)
Az valóban tény, hogy a D200 magas iso-n, 800 felett már elég zajos képet készít. Deee… erre vannak a nagyfényerejű obik. Amiket persze megint csak nem az amatőr felhasználónak találtak ki, hanem a munkás osztálynak.
Valójában arra akartam célozni a kommentemmel, hogy a D200 leváltás D90-re… érdekes lépés. Nem hinném, hogy bárkinek, akárcsak az is, aki a fotós szakmában dolgozik, szüksége van arra az érzékelőre, ami a D90-ben van.
Személyes vélemény következik =) :
Egy kollegám egy éve dolgozik D300-al, amit egy D70-ről cserélt. Én fél éve D200-al, D40-ről váltottam. Egy másik kollegám még mindig D200-al dolgozik egy hírlap fotóriportereként. Mi szintén ebből élünk. Mind a D300, mind a D200 képe tökéletes minőséget produkál, akár cikkbe, akár címlapra, sőt, plakátokra is!!! Azt a pénzt, amit egy nagyobb vázra költenénk, pl integrált portrémarkolatos D2-es sorozat, vagy FX gépek, inkább objektívbe fektetjük. Egy jó minőségű objektív használatával kisebb ison dolgozol, és az objektív leképezése is hatványozottan jobb az olcsó obikéhoz képest. Egész addig nincs szükségünk FX vázra, amíg stúdióban nem fogunk dolgozni (félre ne értsd, ez nem ellened irányul, és in örülnék egy FXnek=) ). Ez szakmai szemmel tudom állítani. Persze baromi állat dolog, ha van egy FX-ed, vagy 1x megapixeles, video funkciós géped, de nem fizetik meg. Ellenben a felső kategóriás obikat, amiket ha jól használsz, eladható képeket készítesz.
A világcégek persze nem azt nézik, hogy mi kell a szakmában dolgozóknak. Hanem hogy mi kell annak az embernek, aki csak fényképezni akar.
en speciel teljesen jol elvagyok a d70-el. Amiben keves, az a magas iso, de hat akkor is tolom neki, kisrletezem, jatszom, mozgok, szeretek koncerten fotozni, legtobbszor meg igy is megoldhato.
mint autos-motoros ujsagiro gyakran hasznalom targy es mozgo targy fotozasra. eppen ezert harom obit vettem hozza: nikon 35 mm f2, nagyon jo a reszletekhez, belterhez. Van egy sigma 10-20 f4-5,6 hangulatos kulsok es belso nagytotalok. van meg egy tamron 70-200 f2,8, ami a kulso es behuzott svenk kepekhez kell. ezek jo obik, szepen rajzolnak, lehet veluk dolgozni. Az egy amiert lecerelnem a d70-et, hogy oreg, neha baszakodik, es tul zajossak a kepei. ennyi.
Amit írsz Vajdy, az mind igaz, de felhvíom a figyelmet arra, hogy a 2.8-as és fényerősebb objektíveket már nem csak a profik használják. Fórumozgatok eleget és kb. azt veszem észre, hogy aki picit komolyabban foglalkozik vele és nem csak családi képeket fotóz, azoknak már általában megvan a gyűjteményükben a 80-200/2.8, valamilyen alap 2.8-as zoom, illetve, valami ezek közül: 35/2, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8, 105/2.8, 180/2, 300/4. Ha ezek megvannak, de mégis olyan dolgokat fotózol amelyek igényelik a sok fényt, nincs mit tenned, le kell cserélned a vázat is egy korszerűbbre. Én általában azt mondom, hogy vázat két generáció váltás után, illetve egy generációváltás és egyben eggyel magasabb osztályba lépéskor érdemes cserélni. Én személyszerint ez alól az egyedüli kivételnek a D90/D300 párost és a Canon 5D Mark II-est tartom (és termésetesen a Nikon új FX vázait, amelyek alapból teljesítik az utolsó feltételt). Ezeknél látok annyi techniakia előrelépést, hogy érdemesnek tarták egy 1-2 éves fényképezőgépet is arra, hogy lecseréljem ezekre.
Mondjuk a D200->D90 lépés számomra is érdekes, de ha valakinek kimondottan a képmiőség a fontos és pl. nem a strapabíróság, illetve vannak jó objektívei, akkor megértek egy cserét ebben az irányban is.
Majd megértitek, ha néhány akciót végifotóztok egy modernebb géppel. Hirtelen eltűnik egy rakás kompromisszum, az ami eddig extrém volt már nem az, hirtelen lehet vaku nélkül is fotózni, otthon lehet hagyni az állványt, vagy egyszerűen elsőre tudtok majd exponálni olyat, amit gyengébb géppel harmadszorra sem sikerült… 🙂
Nyilván képletesen értettem a nagy fényerejű obik célközönségét. Nincs semmilyen írott szabály, amit bárkinek is követnie kellene a felszerelésének fejlesztése, bővítése terén. Leginkább csak a pénztárca szabhat határt. Na és persze a józan ész. =) És akkor ahonnan az egész indult a D200–>D90 váltás. Természetesen én is érzem néha, hogy jó lenne egy FX, vagy egy CMOS szenzor. De minek ha ugyan azt a munkát, ugyan azon díjjért, ugyan azon céllal készítem? Majd eljön az ideje, mikor váltani kell… =)
No, örülök, hogy sikerült felborzolni a kedélyeket a d200 – > d90 váltással. Hogy kerek legyen a történet, a d200-at megkaptam használtan viszonylag jó áron nagyjából fél éve (D70s -ről váltottam). Tetszett, használtam, nyúztam. Nagyon jól kézreállt a váz, tetszett, hogy masszív, minden gomb a vázról könnyen elérhető. A váltás következtében a képminőségtől nem estem hanyatt. Ez a D90-nél épp másképp volt.
Aztán karácsony előtt szembejött velem egy akció, meg elköltendő pénzkeret, s a D300-ra váltás helyett, amit már amióta megjelent tervezek léptem egy D90-et, meg egy sigma 70-200 f2.8 -at. És ezzel sokkal boldogabb vagyok.
Miután fogtam kezemben, fél évig nyúztam magnézium vázat, most pedig a D90 műanyag vázát koptatom, nem érzem, hogy olyan borzalmas visszalépés lenne. A D70s váza is tökéletes volt több, mint 2 éven át. A rövid záridőt nem használom ki, így ott nincs problémám. A sorozatlövésekről meg annyit, hogy ahol kevés a D90, ott a D200/300 is szerintem. Olyan helyre már D3-mal járnak az emberek. 🙂
A videofunkció családi eseményeknél nagyon jól jön. Az élőkép is tökéletes erre. A magas ISO kis nagyon jó, viszonylag sötét helyeken vaku nélkül megdöbbentően jó képeket lehet alkotni.
Ugyan, konkrétan nem a témához tartozik, de nemtudom hova irjam 🙂
Jelenleg egy D80 boldog tulajdonosa vagyok, illetve egy 18-55mm f3.5-5.6G ED DX II AFS és egy 50mm f1.8 AF objektívek vannak a birtokomban, illetve egy SB600as vaku.
Esküvőfotózásra megfelel ez a felszerelés (azt mondták nekem, annyira nem számít a fényerő, mert van vaku, szóval inkább az elemek mennyisége számít :D) vagy bővítenem kéne még valamivel?
Portrtémarkolatot mindenképpen ajánlom, mert egy esküvő, majd egy egész lagzi fotózása legalább 8-10 óra. Igaz, egy barátnő aki majd másnap maszírozza a hátad sokat segíthet ezen. 😀
De most komolyan. Szóval markolat mindképpen jól jön, majd pótakkuk vakuba és gépbe egyaránt, illetve ne felejtsd otthon a töltőt. Az sem baj, ha van pót géped. 😉
Következő dolog. Nem tudom hol fogsz fotózni, a lagzik gyakran éttermekben, vagy kultúrházakban vannak mifelénk. Ha előreláthatóan rosszak lesznek a fényviszonyok (általában azok), akkor próbálj meg beszerezni néhány nagy 500-1000W reflektort, amit valamiképpen ráirényítasz a mennyezetre. Az egyik lagzin amit fotóztam a kamerás srác hozott két ilyen csecse dolgot, sokat segítettek nekem is, mert nem kellett olyan sokat vakuznom. Ami a vakut illeti, mindenképpen szerezz be egy bouncert. Pár dollárért eBay-ről kapható SB-600-ra is. Sokat segít. Azután már csak az van hátra, hogy szerelkezz fel sok kártyával és neki lehet vágni.
Természetesen egy D3x és egy 24-70/2.8-as egy SB-900-as vakuval ideálisbab lenne, de hát azod most nincs…
U.i.: Nekem 18-55mm/F3.5-5.6-os objektívvel nem volna merszem nekivágni. Én 18-70mm/F3.5-4.5-öt használtam, de az nagyobb tartomány jobb fényerő mellett, ráadásul jobb gépen, és így is ISO1600-on működtem végig.
Gondolkozok május eleje előtt venni egy 18-105ös obit, de nemtudom…
d80-on max iso800at szeretek használni, 1600 már szar.
azt mondták, hogy 18-55össel is meglehet csinálni, csak vágni kell a képből, ami szerintem annyira nem gáz, meg hát 10megapixeles.
majd kiderül. 😛
köszi a segítséget
Én egy D2x és egy D300 után kötöttem ki a D90-nél kicsit szükségszerűségből, de……
Elsősorban a D300-asban csalódtam, mert magas ISO-nál csak látszólag zajtalan, kb. ISO1600 felett. Utómunkánál a kontraszt korrekciója kihoz egy komoly szencsésedést, amit nem lehet eltüntetni. Én természetfotózásnál csakran kell használjam a magas ISO-t a megfelelő záridő, blende párosítás eléréséhez. Ez a D90 szerintem a legzajtalanabb APSC szenzoros váz a világon.
FIGYELEM természetfotósoknak. Nagyon sok tele-zoom optika után mondom a legélesebb képet messze a Sigma 100-300/4 EX adja ezen a vázon és persze a D300-on és a D200-on is. Még 1,4 EX TC-vel is lényegesen élesebb képet ad, mint a Canon APSC szenzoros váz+70-200/2,8 L IS USM bármilyen konverterrel vagy akár anélkül. És ez utóbbi a döbbenetes! Tudom nincs benne VR (vagy OS), de az eredmény mindenért kárpótol és pont a HighISO minőséggel együtt ideális a D90-hez.
A video jó móka és bizony amikor állatokat figyelek meg, akkor külön jól jön néhány esemény megörökítéséhez, persze teléhez állvány kötelező és bizony a fókuszáláshoz gyakorlat is kell. Ajánlom vállstatív beszerzését a videozához (HAMAnak van), ami a fotózáshoz is előnyös lehet kevés fény mellett.
Most ugye viccelsz? A D90 érzékelője majdnem ugyanaz, mint ami a D300-ban van. Másik dolog. Mit fotózol te természetben, hogy ISO1600 feletti záridőkre van szükséged? Következő. A Canon 70-200/2.8 L IS USM az egyik legroszabb objektív, amit mondhattál. A Canon által jelenleg is gyártott 4 fajta 70-200-as közül ennek van a legroszabb képminsőége. Ha komolyan gondolod az összehasonlítást, akkor javaslom a 70-200/4 IS-t. Az egy nagyon jó kis objektív, viszont objektivitás szempontjából talán érdemesebb volna azt a Sigmát Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR-hez hasonlítani. Jah, amúgy a Sigma híres arról, hogy egy jó objektívre jut 2 olyan, amely rosszul élesít. Úgy néz ki, hogy kifogtál egy jó darabot. Jah, az állványhoz csak annyit, hogy ami a Hamanál a legjobb kategória, az a komoly gyártóknál a legalsó belépőszintnek sem felel meg minőségben. Néz körül pl. a Gitzo vagy Manfrott oldalán. Természetesen árbán ezek méshol lesznek, de a jó állványt nem egy szezonra veszi az ember, érdemesebb beleinvesztálni egy kis pénzt. 🙂
Én HAMA vállstatívra gondoltam, nem tripodra! Nem olvastad el figyelmesen mihez ajánlottam.Egyrészről, másrészről, mondhattam volna akár Nikon 200-400/4-et is vagy Canon 70-200/4L IS-t (utóbbi is van nekem).
A lényeg nem ez, hanem a D90 mint váz, a többi csak hab a tortán.
A természetben gyorsan mozgó állatokat akarsz megörökíteni és nem csak úgy, hogy éppen áll vagy gubbaszt valahol, akkor kell az 1/800 – 1/2000 záridő attól függ milyen pillanatot vagy mozgást akarsz fotózni. Vakuzni nem szoktam. Több éves tapasztalatom van, nem a levegőbe beszélek, de csak tippet adtam, semmi több.
A Sigma 100-300/4 a Colorfoto tesztjei szerint is kiemelkedő a Nikon APSC szenzoros vázakon,és azt vitatnám, hogy ennyi hibás optikát dobna piacra a Sigma, mert eddig nálam mind hibátlanul működött, működik, pedig pár megfordult nálam.
A vállstatív az micsoda (amúgy tényleg figyelmetlenül olvastam)? Olyat még életemben nem láttam, kérlek küldj egy linket! Mivel Hama, duplán érdekel. 🙂
Az ISO1600-ra pedig azért kérdeztem rá, mert kicsit sokallom. Tisztában vagyok vele, hogy egy nem 2.8-as fényerejű tele VR/OS nélkül megköveteli az 1/500s időt, vagy annál rövidebbet, de ha nem alkonyatkor, vagy sötét erdő mélyén fotózol, akkor szvsz nincs szükség ilyen magas ISO-ra. Jómagam nem vagyok természetfotós, de ami természetképeket szoktam nézni, ott ritkán látok ISO800-at is, és 1/2000s időt még ennél is ritkábban. Nem tudom, hogy milyen állatokat fényképezel, de nem sok olyanról tudok amelyet ne lehetne 1/1000s idővel biztonságosan élesen lefényképezni, és az 1/1000s időt is már mozgó állatokra gondolom (oké, egy éppen vadászó gepárdra még talán nem elég).
Amúgy meg mindig nem értem miben jobb a D90, mint a D300. Azt tudom, hogy tesztek alapján kicsit nagyobb a dinamikája, és hasonló apróságok, de lényegébe véve majdnem ugyanaz az érzékelő, 95 százalékban megegyező képminőséggel, arról nem is beszélve, hogy a D300 váza kicsit többet bír (ami természetben mindenképpen előny, még hogyha nehezebb is). Ha mág ehhez hozzáveszem a jobb AF-t és az elérhető gyorsabb zársebességet, akkor a D90-es már csak a videózásban jobb, amiben viszont elég szar.
Szia! Irtad, hogy a http://www.dixonstaxfree.co.uk cimrol hozta a (ex)kollegad a D90 kitet. Magat a webet en is ismerem, sot irtam is rola itt neked a D700-zal kapcsolatban. Utana sajnos a D700 ugrott varatlan anyagi csapasok kovetkezteben es mivel hianyzik egy gep gondoltkodtam ugyan ezen a D90 kiten. Kiv lennek milyenek a tapasztalatok az uzlettel, hogy muzsikal a D90, milyen garit adtak hozza stb. Ha nem nagy keres pls. tudakozd meg a (ex)kollegadtol ezeket a dolgokat es tedd kozze itt es bar tudom mar-mar a pofatlansag hatarat surolom, de max keddig kene a valasz, mivel szerdan a szallitojeloltem repul haza UK-bol es akar hozhatna is a cuccost a oks az uzlet es az aru is hibatlan…
Egyebkent olvsatad, hogy keszulodik a D700x meghozza nem is borzalmas aron? 24Mpix, gyakorlaitlag olyat csinaltak a d3x-bol mint mikor d3-bol d700at faragtak…
Koszonom. B.
Ezkollégámat most nem tudom utolérni, mert szabadságon van, viszont azt tudom, hogy nem volt semmilyen gondja (azt leszámítva, hogy pár nappal vétel előtt felment az ár). A fényképezőgépet neki is úgy hozta egy ismerőse. Ami a garanciát illeti, fogalmam sincs, de szerintem a helyi márkaszervízek nem fogják bevállalni a vázat, az optikát viszont igen. Ezt abból gondolom, hogy kb. egy éve valaki felkereste a Nikon Csehországi képviseletét és ott mondták, hogy objektívekre érvényes a nemzetközi egy éves garancia, viszont vázakra csak az adott országon (vagy talán Európán belöl). Elég sokat írkodtunk is erről, az volt a végeredmény, hogy USA-ból vázat venni nem javasolt, mert kozkázatos (túl sok minden romolhat el) viszont objektívet annál inkább ajánlott.
D700x: Ezt a pletykát már hallottam pár hónapja én is, de szerintem nem lesz ilyen, mert ez a váz erősen csökkentené a D3X eladását. A magyarázata ennek az lehet, hogy a D3X elsősorban stúdiós gép és ott nem baj, ha pl. nem olyan strapabíró a váz mint a D3/D3X vázak, azaz a váz strapabírósága nem játszik fontos szerepet és ezért a többség a D3X helyett D700X-et venne, ami a Nikonnak nem hiszem, hogy érdeke, mert jelentős sok D3X vásárlót veszítene.