Eszem megáll. Ezeknek teljesen elment az eszük, ezek a szerencsétlenek a Nikonnál éppen most dobnak piacra egy 36x zoomal rendelkező fényképezőgépet, a Nikon Coolpix P500-at. Ismétlem, 36x zoomról van szó, és megjegyzem, hogy nem digitálisról, hanem optikairól! A digitális ezt még megtoldja következő 4x szorzóval. Előbbi már kezd a fényképezőgépekről lassan, de biztosan eltűnni, erre fel itt van ez.
Hogy legyek konkrét, leírom, hogy egy kis kompakt fényképezőgépről van szó, az egyik legkisebb létező méretű érzékelőt szerelik bele (1/2,3″). Értem én, így lehetett csak ilyen barombeteg zoomot kihozni belőle. Aki kicsit jártas a fényképezőgépek területén, tudja, hogy van egy íratlan szabály. Azonos felbontású és azonos technológiával készült érzékelők közül az generál több képzajt, amelyen nagyobb az egyes fotocellák sűrűsége, magyarul: az amelyik érzékelő fizikailag a kisebb. Ennek a fényképezőgépnek a képfelbontása pontosan 12 megapixel, hasonlóan mint az én Nikon D700-amnak. Ez az adat ma már nem számít kiemelkedően magasnak, de kompakt fényképezőgépeknél így is jóval több mint ami egészséges volna.

Nikon Coolpix P500

 

Kicsit extrém lesz, de összehasonlítom konkrét számokkal és az én D700-asommal. A Coolpix P500 érzékelőjének mérete 6,18 x 4,55mm, azaz kis kerekítéssel 0,28cm². A D700 érzékelője 36 x 23,9mm, azaz kb. 8,6cm². Gyakorlatilag a D700 érzékelője megközelítőleg ugyanakkora felbontás mellett több mint 30x (!!!) nagyobb. Ez óriási különbség, ez a fényképezőgép normális körülmények között sem lehet képzaj nélkül és nem még 3200-as ISO-t használva. Ez teljesen elmebeteg, ettől már csak a mobilok 10 és több megapixeles érzékelői durvábbak, de ott legalább az emberek többsége tisztában van vele, hogy a mobiltelefonokban a fényképező csak amolyan toldalék és nem várnak el tőle csodákat.

 

1/2,3" érzékelő és FF/FX érzékelő méretEzen a képen látszik, hogy körülbelül mekkora a különbség a Nikon D700 és a Coolpix P500-as érzékelője között. A sárga felület a Nikon D700 érzékelőjének mérete, a Coolpix P500-as érzékelője pedig a zöld terület. Mindemellett mindkettő egyformán 12 megapixeles.

És akkor most térjünk rá a lényegre, a 36x zoomra. Rögtön az elején leírom, a zoom szorzó mint adat kb. annyit jelent, mint autóknál a tengelytáv. Lehet sejteni belőle az autó méretét, de semmi több.

Miért is van ez? Megpróbálom elmagyarázni. A zoom az gyakorlatilag a fényképzőgép optikájának a legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának hányadosa, magyarul, a legjobb ráközelítés osztva legkisebb közelítés és kapunk valamilyen számot. A gyújtótávolságot milliméterben szokás megadni, és szokás mellette feltüntetni, hogy mekkora kéne hogy legyen az adott optika gyújtótávolsága ha 35mm-es filmes fényképezőgépen volna használva ekvivalens optika. 35mm EQ, vagy hasonló rövidítés alatt lehet ezt az adatot leggyakrabban megtalálni és az a szokás, hogy az összes optika valódi gyújtótávolságát átszámoljuk erre az értékre. Ez segít az összehasonlításban és ebből tudja a legtöbb fotós, hogy kb. mennyire képes az adott optika nagy látószögű fotókat készíteni, vagy esetleg ráközelíteni valamire, annak ellenére, hogy a fényképezőgépek érzékelőinek mérete lehet akár 30x is kisebb.
Most én is ezt az adatot fogom használni. Az általam célkeresztbe vett  P500-as esetében ez az érték átszámolva 22,5-810mm tartományba esik. Ha elosztjátok a nagyobb számot a kisebbel, pont kijön a 36-os szorzó.

Itt jön a fényképezőgép és eme optika következő óriási hátránya. Egyszerre kell az optikát optimalizálni arra, hogy nagylátószögű képeket lehessen vele készíteni (22,5mm, ami egy nagyon tisztességes értéknek számít) és ugyanakkor brutálisan kis látószögeket is tudnia kell. Akinek még rémlik valami a középiskolás fizikaórákról, az tudja, hogy a fény más-más anyagoknál és különböző beesési szögeknél mindig más szögben törik. És akkor talán már a laikusoknak is világos, hogy lesz a bökkenő. Nagy és kis gyújtótávolság esetében a fény beesési szögében óriási különbségek lesznek, ami természetesen azzal jár, hogy a fény különböző színtartományai szétcsúsznak és ilyenkor keletkezik például az úgynevezett kromatikus aberráció (CA), amely abban nyilvánul meg, hogy a fotón az erősen kontrasztos élek mentén kékes-lilás szín keletkezik. Ezt még méretben sokkal nagyobb érzékelőkre (ahol sokkal kevesebb pont jut egy tizedmilliméterre) tervezett objektíveknél is képes 1-2 pixel  széles CA-t okozni extrémebb esetekben, miközben ezek általában 2-3x zoommal rendelkeznek csak, azaz sokkal jobban vannak optimalizálva. Ráadásul méretüknél fogva a kis gyártási pontatlanság is hamarabb elveszik náluk, nem beszélve arról, hogy ezeket áruk és célközönségük miatt is azért sokkal precízebben rakják össze. Ezzel ellentétbe most itt lesz a valószínűleg Kínában, vagy jobbik esetben Tajvanban gyártott fényképezőgép pár száz euróért olyan paraméterekkel (papíron), hogy talán még a Hubble teleszkóp is elszégyenli magát.

 

Canon EF 800mm & 1200mm

Elöl a Canon EF 800mm/F5.6 objektív, háttérben az 1200mm-es bátyó

Még hogy legyen elképzelésetek, a 810mm az már olyan gyújtótávolság, hogy olyan optikát még paparazzók sem minden nap használnak. Sporteseményeken általában a 600mm-es teleobjektívek a legnagyobbak amiket látni lehet, de azokból is csak párat. Az tévében látható teleobjektívek többsége ott is 400-500mm környékén mozog és ezek az optikák is sok ezer euróba kerülnek. Természetesen léteznek nagyobbak is, pl. a Canon gyárt külön 800, vagy külön megrendelésre 1200-as objektívet. Utóbbiból állítólag csak kb. 20 darab létezik, de ezzel az extrémmel ne foglalkozzunk, egy limuzint vagy kisebb házat lehet venni az árából. Ezzel ellentétben az előbbi 800mm gyújtótávolság már nem olyan ritkaság sport, vagy természetfotósoknál, viszont rajtuk kívül nem sok mindenki használja őket. Az egyik ok az áruk, de ez a kisebbik gond. Ekkora gyújtótávolság használata azt jelenti, hogy messziről fotózunk (sport, és főleg természetfotókat), mégis közeli képet akarunk. Legyen ez a távolság mondjuk 700 méter, de ez gyakran sokkal több. A fotósnak nem az a legnagyobb gondja, hogy rálátást szerezzen, hanem az, hogy mikét tudja kiküszöbölni a légkörben levő port, páratartalmat, fényelverődéseket, déli bábot, stb. Ekkora távolságoknál ezek a tényezők mind erősen rontják a képminőséget, mind gondot okoznak a fotósnak, aki eleve állványról, lesből, profi, több tízezer eurót érő és tizenvalahány kilós felszereléssel fotóz és még így sem garantált a jó kép.
Következő hátrány az, hogy 810mm-es gyújtótávolságot megtartani kézből csak 1/800s idővel lehet, de ilyen kis gépnél inkább  1/1000s vagy rövidebb ajánlott. A rövidebb viszont nem lehet sokkal rövidebb, legfeljebb 1/1500s másodperc, kevesebbet nem tud ez a szerencsétlen gép. Mondjuk erre csak extrém esetekben van szükség, de időnként a legtöbb halandó azért elszokott jutni a hegyekbe ahol minden fehér és ott is van néha egy erősen napsütéses nap és akkor még ez is gondot okoz, mert egyszerűen kiégnek a képek még F8-as blendén is.
Ahhoz, hogy egy ilyen fényerejű (F5,7 – nem egy jó érték, de normális ilyen tartományban) objektív mellett ilyen záridőket tudjunk használni kell egy fontos dolog, sok fény. Egy kocsit borús napon ez már rögtön nincs meg, azaz a nagy zoomot nem nagyon használhatjuk. Igaz, fog valamit segíteni a képstabilizáció, de így is valószínűleg kénytelenek leszünk emelni az ISO értéket ami természetesen még több képzajjal jár ezen az amúgy sem ideális paraméterekkel rendelkező képérzékelőn. Szóval a képstabilizációt leszámítva minden ellenünk játszik.

Ezek alapján a többségnek világos, hogy lesznek olyan helyzetek, amikor az adott paraméterek mellett probléma lesz a fotózás és egyszerűen kompromisszumokra lesz szükség. Egy gyakorlott fotós tudja, hogy ilyenkor mit kell tenni, mely beállítást/paramétert kell feláldozni egy jobb képért. Viszont ez csak gyakorlott fotósra igaz akinek általában komoly felszerelése is van. A Nikon Coolpix P500 fél kiló alatti súllyal, kis méreteivel, olyan paraméterekkel (ISO3200, 12 megapixel), amelyek 3-4 éve csúcsnak számítottak a komolyabb tükörreflexes fényképezőgépeknél is, és kevesebb mint 400 eurós árával nem a profikat célozta meg, hanem az amatőröket, akiknek az eladó majd elmagyarázza, hogy a 36x zoom most éppen a király és azt kell most venni. Azokról az emberekről van szó, akik csak zoomolni tudnak és teljesen automata üzemmódban fognak kattogni, és aztán nem fogják érteni, hogy utána a képek mért életlenek, miért vannak elmosódva, miért olyan “zavarosak”, miért sötétek, és folytathatnám még. Miért jó egy gyárnak ha a vevők egy része elégedetlen lesz a termékkel és talán soha az életben nem akar majd ezért Nikont venni? Én nem értem mi az értelme ennek. Semmi kifogásom a fejlesztések ellen, így halad előre a világ, de legyen valami értelme, legyen használható. A 810 milliméteres gyújtótávolság kézből nem az!

U.i.: Egy autós analógia a végére: 400km/h végsebesség, 3 literes fogyasztás, 1500 literes csomagtartó és mindez egy 3,5 méteres kisautóban, hogy könnyen lehessen vele parkolni. Miért hisszük ezt el?

11 hozzászólás “Elmebetegek: 36x zoom”
  1. Andimama szerint:

    Nekem fuji hs10 van és nagyon meg vagyok vele elégedve. Igaz amatőr fotós vagyok és azért választottam, mert könnyedén szállítható, ceruza akkuval üzemel ezért nem hagy cserben mert ceruza elemet bármikor pótolhatok amennyiben szükséges lenne. Videót is készít HD felbontásban sztereó hanggal és van vakupapucsa is. Az én felszerelésemről tettem fel ide egy képet:

    http://kepfeltoltes.hu/120122/00.Felszerel_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

    Aki tud vele bánni, annak kellemes útitársa lesz ez a gép 🙂

  2. e1 szerint:

    Természetesen nem a Nikon lenne az, ha nem tenne túl önmagán és időközben kiadta a P510-est 42x optikai zoommal. Ha esetleg valakinek a 36x zoomon készült maszat nem lenne eléggé elmosódva.

  3. tibor szerint:

    Üdv!
    Még jó hogy rátaláltam erre az írásra.
    Majdnem bedőltem ennek a zoom dolognak. Nem is figyeltem a képérzékelőre.Mivel nem is gondoltam hogy ilyen baromságot gyárt egy ilyen neves cég,. Logikus lenne hogy ha már van nekik akkor bele tennék a gépbe való jóval nagyobb érzékelőt .Viszont ha ebbe a gépbe is akkora lenne az érzékelő mint a profi gépekben akkor az ára is jóval több lenne. Ez átverés a hozzá nem értőkkel szemben.Őket viszont nem zavarja annyira ha nem lesz tökéletes egy kép / csak az elemek számítanak 🙂 / és nem fogynak milliókat áldozni egy felszerelésre.

    Ezek után biztos jobban átnézek minden adatot.
    Jogos a beszólás!

  4. Andimama szerint:

    tibor.

    Azért nem csak az elemek számítanak. Leírtam. HD videó, sztereó mikrofon, zoomátfogás, és a sok téma, manuális zoom és beállítási lehetőségek, szűrőcsatlakozási lehetőségek, külső vakupapucs. Nem vagyok milliomos sajnos. Nem engedhetek meg komoly tükrös gépet amit ha minden fontos kiegészítőt megveszek akkor többszázezer ft-nál járna a mérce. Nekem megfelel ez a fuji, szép képeket tudok készíteni és táskával, kártyával, uv szűrőkkel együtt 90e Ft-nál nem került többe. Vakum, állványom meg van. Így egy táskával, egy géppel elindulhatok túrázni és készíthetek képeket videókat. Nem kell a másikat lenézően fikázni, mert te esetleg megengedhetsz többszázezres felszerelést, szívesen cipelsz egy nagy táskát, percenként cseréled az objektíveket és nagyon elégedett vagy magaddal. Sajnálom a szemléleted, mert nem ebből kellene kiindulni és nem így megítélni a többi amatőr fotóst.

    http://pixinfo.com/cikkek/fujifilm_finepix_hs10

    http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9198929

    http://www.flickr.com/search/?q=fujifilm+finepix+hs

    Azért lehet ezt használni és kérlek máskor ne nézd le az olcsóbb gépek használóit. Nem esik jól. Köszi

  5. tibor szerint:

    Andimama

    Ha meghaladja a felfogóképességed határait amit írtam akkor inkább ne szólj hozzá. Te biztosan egy rosszindulatú ember vagy, mivel ilyen dolgokat próbálsz belemagyarázni a mondandómba.Talán próbáld meg elolvasni ismét és csak azt olvasni ami oda van írva. Nem a saját képzelgéseidet belevinni. Ja!! Amit viszont nem vettél észre és elfelejtettél belekötni az elemek !! 🙂 annyit mondhatok neked bármelyik férfi olvassa az elemekről szóló részt annak is eszébe jut valami 🙂 hogy mi ? biztos kitalálod 😀 Nem vagyok milliomos sem ,de azért nem kell vennem az én elvárásaimnak nem megfelelő gépet, ha megengeded.
    Megvehetném és biztathatnám magam milyen jó kis gépem de valójában sosem lennék elégedett az eredménnyel.”ha ló nincs a szamár is jó”
    Na ennyi lenne az egész. Most mennem kell mert vállaltam egy kis plusz munkát hogy meg vehessem a gépem

  6. e1 szerint:

    Van aki nagy autóval akar kompenzálni, van aki a legnagyobb zoommal teszi ezt. Az utóbbiak számára itt a Canon PowerShot SX50 HS. 50x zoom, F6,3, 1/2,3″-es érzékelő és laza 1200mm-es gyújtótávolság. Ehhez már nem is kell kommentár, csak egy másik fényképezőgép, amivel majd fotózni is lehet…

  7. JJános szerint:

    Üdv! Nekem az induló 22,5 mm verte ki a biztosítékot! Pontosan két hétig használtam a P500-t. Annyira torzit, hogy az már nevetséges. Szóval a 36* az nem igaz, hiszen kb 24mm-töl fölfelé lehet vele embert fényképezni. Aki nem hiszi járjon utána: https://picasaweb.google.com/103629185478481486773/NikonP500#

  8. n.szabo szerint:

    Üdv! Talán azzal kezdeném, hogy a dslr és a kompakt kategória között akkora a különbség, hogy nem is lehet összehasonlítani. Ekkora átfogást már nem lehet kompromisszumok nélkül létrehozni. Zoom nélkül valóban zavaró a geometriai torzítás, ráadásul komoly konvergencia problémák is megjelennek. Ez kiküszöbölhető azzal, hogy mindig használunk legalább 2-3 szoros zoomot. Ennyivel még a fényerő se csökken. Nagy zoomnál viszont eszméletlen portrékat lehet készíteni, hiszen az alany nem sejti, hogy 15-40 méterről róla készül a kép – ettől sokkal természetesebb képeket lehet készíteni. Kirándulásokon, természet-fotózásnál nagyon jó a hatalmas zoom-átfogás. A bridge gépeknél szintén megjelenik az ár-érték viszony, egy nem éppen “ma megjelent” gépnél többnyire a minőség arányos az árral. Nekem SX30 gépem van és megtartottam Régebbi Fujit, aminek 18X a zoomja. Amire vettem, mindkettő teljesíti. Manuális beállítással nagyon jó képeket készítenek, kiismerésük után A3-as nyomtatásokon se látszik, illetve nem zavaró a geometria már említett hibája. A cikkíró afféle vetélkedésként fogja fel a gépek közti különbséget, pedig ebben az esetben is más a célközönsége a gyártóknak. A jobb bridge gépek tökéletesen alkalmasak olyan félprofiknak, akik helyi lapoknak készítenek képeket, vagy egyszerüen szeretnének nagyobb zoomos géppel fényképezni az arra alkalmas helyen/időpontban. A profi persze DSLR dolgozik, és nem fényképet készít, hanem fotót. Az autós hasonlattal élve: ha kis helyen is parkoltatható, kis fogyasztású autót szeretnénk, ne bálna Mercedest nézegessünk. Aki meg 160-al akar biztonságosan autózni napi 500 km-t, az vegye tudomásul, hogy annak ára van.

  9. Remond szerint:

    Hopáá

    Most készültem ilyet venni, de most megtorpantam 1000-rel.
    Hát igen az ember marhája bedől a sok szépnek csak a lényegre nem figyel.

    Köszönöm ……

  10. Zoltán szerint:

    Nekünk volt egy p 510 asunk. Jó kis gép ajánlom mindenkinek. Ilyen gépnél ennél az árnál meg felesleges bármilyen adatot nézni. Jol müködik benne a zoom. Szépen lehetett vele napsütésben őzeket fotózni az ut mellől kocsiból kiugorva. Persze kb 300 euró ilyen gép kb . egy profi gép pedig 2000 től kezdődik 36 000 ig vagy feljebb. Fényképező vásárlásnál mindig az a kérdés mire lesz a gép használva. ha családi fotózásokra otthon karácsonykor, vagy esetleg néha kimenni vele a természetbe nem csucs éles kép Nat Geo minőség céllal, hanem az élmény miatt bőven elég ez a gép. Nagyon sokan elkövetik azt a hibát, hogy elmerülnek a számok tengerében ilyen meg olyan blende ilyen meg olyan torzitás értékek, méretek rekeszek, aztán valamiről elfeledkezik az ember a fényképezésről. Minden kép érték, gyerekünk első kakijától át a nevetésig. Minden kép egy adott soha vissza nem térő pillanat. Ha ez a gépem nincs nem tudok fotózni a balatonparton marhaságokat magunkról, és még sorolhatnám. Egy 2500 eurós gépet mellé egy 2000 eurós 70-200 ast nem tul ajánlatos családi kirándulásokra vinni. Ez a gép tökéletesen megfelel arra amire szánják. AMATŐR felhasználoknak. Az ára is amatőr. Abszurd összehasonlitani egy 1200 ast amit a reuters használ pápa portréra meg egy 510 est vagy 500 ast. Aki ilyen gépet nézett ki magának nyugodtan vegye meg. Tanulni jó. Nekem a táskámban két d800e van és a fotózásból élek de mindenképp tartok kisebb kategóriás gépet is. Na kicsit belemerültem, lényeg: amire ez a gép való arra tökéletes, ha meg valaki a 120 al száguldó gepárd kicsurranó nyálát akarja fotózni studióban annak a zsebébe kell nyúlnia 🙂

  11. A Hun szerint:

    Van itt néhány nagy “arc” a hatalmas zoom-ok közt 😉

    Az előttem szóló Zoltán véleményével értek egyet. Nekem most 18x-os Fuji-m van, hobbi fotózásra tökéletes.

    A “szag”értőknek meg javaslom ízlelgessék a FÉNYképező szót! (esetleg FÉNY KÉPEZŐ segíthet hogy tényleg leessen/odaérjen)

    Borús időben/szürkületkor/este/éjszaka semmivel sem csinálsz hibátlan képet, de azért csak erőlködjetek ;-D

  12.  
Itt és most! A vélemény szent, a hozzászólás szabad!